San Cirilo de Jerusalén

Un obispo en una ciudad disputada

Cirilo nació hacia el año 313, probablemente en Jerusalén o sus alrededores, justo cuando la ciudad se transformaba a toda prisa en el gran destino de la peregrinación cristiana, tras el hallazgo del lugar tradicional de la tumba de Cristo y la construcción de la Basílica del Santo Sepulcro bajo el emperador Constantino. Ese momento resultó decisivo para toda su carrera posterior: antes de la conversión de Constantino y de la paz que trajo a la Iglesia a comienzos del siglo IV, Jerusalén era una sede más bien secundaria, muy por detrás de Antioquía, Alejandría o Roma en prestigio. En la propia vida de Cirilo, la ciudad se convirtió en el destino al que peregrinos de todo el imperio cruzaban continentes para llegar, y su obispo se encontró, casi de la noche a la mañana, con la responsabilidad de enseñar y guiar a personas que llegaban de cada rincón del mundo cristiano.

Fue ordenado sacerdote y llegó a obispo de Jerusalén hacia el año 350, heredando una sede que ganaba un prestigio enorme justo cuando el resto de la Iglesia se desgarraba por el arrianismo — la enseñanza, ligada al sacerdote alejandrino Arrio, que negaba que Cristo fuera plena e igualmente divino junto al Padre, sosteniendo en cambio que el Hijo era una criatura, superior a cualquier otra pero inferior a Dios mismo. La postura teológica del propio Cirilo no siempre resultó del todo clara para sus contemporáneos, lo que lo dejó expuesto a ambos bandos de la disputa en distintos momentos de su carrera, una tensión que marcaría las siguientes tres décadas de su ministerio. Los estudiosos modernos tienden a leerlo como coherentemente ortodoxo en el fondo, aunque su elección de palabras despertara sospechas: parece haber evitado parte del vocabulario técnico que preferían los partidarios más estrictos de Nicea, y en el ambiente tan cargado de la época, eso bastó para convertirlo en blanco de ambos bandos.

Instruyendo a los recién bautizados, paso a paso

Lo que Cirilo dejó y que más importa no fue un tratado dirigido a otros teólogos, sino un conjunto de catequesis pensadas para gente corriente. Sus Catequesis, dirigidas a los candidatos que se preparaban para el bautismo, recorren el credo cláusula por cláusula, explican los sacramentos y abordan la conducta cristiana práctica, pronunciadas casi con toda seguridad en la propia Basílica del Santo Sepulcro o muy cerca de ella. Un conjunto relacionado de charlas, las Catequesis Mistagógicas, se dirigía a los recién bautizados después de Pascua, explicándoles el sentido de los ritos que acababan de recibir. Juntas, forman uno de los registros más completos que se conservan sobre cómo una gran iglesia de la Antigüedad cristiana preparaba y formaba realmente a los nuevos cristianos — un lenguaje claro, estructurado y pensado a propósito para gente que se encontraba por primera vez con las enseñanzas fundamentales de la fe, no para clérigos.

Las catequesis también le dan al historiador algo todavía más raro: una descripción minuciosa, casi de primera mano, de cómo se practicaba el bautismo en la Jerusalén del siglo IV, hasta los gestos y las acciones simbólicas concretas — los candidatos se giraban hacia el oeste para renunciar a Satanás, y luego hacia el este, al sol naciente, para profesar su fe en Cristo, antes de ser conducidos a la piscina bautismal. Cirilo explica el sentido de cada gesto a medida que avanza, tratando la catequesis no como doctrina abstracta sino como algo que debía vivirse físicamente, en un lugar concreto, a una hora concreta, ante personas que aún podían recordar el momento con toda viveza. Ese nivel de detalle práctico es parte de por qué los historiadores de la liturgia siguen volviendo hoy a las catequesis de Cirilo, más allá de su valor como fuente teológica.

Desterrado tres veces, y otras tantas de vuelta

El paso de Cirilo por Jerusalén fue de todo menos estable. Fue expulsado de su sede en 357, en 360 y de nuevo en 367 — a veces por sospechas doctrinales de autoridades de tendencia arriana, a veces por una prolongada disputa jurisdiccional con el obispo vecino de Cesarea, que reclamaba autoridad sobre Jerusalén. Esa disputa jurisdiccional tenía tanto de estatus como de doctrina: el obispo de Jerusalén dependía formalmente del de Cesarea, un arreglo que tenía sentido cuando Jerusalén era una sede menor, pero que los obispos de Cesarea se resistían cada vez más a soltar, justo cuando el prestigio de Jerusalén, impulsado por el flujo constante de peregrinos, crecía hasta igualar y finalmente superar al suyo.

Cada destierro terminó cuando las circunstancias políticas cambiaron, y Cirilo regresó a su puesto cada vez, llegando incluso a asistir al Primer Concilio de Constantinopla en 381, donde se reafirmó la fórmula nicena sobre la Trinidad como doctrina ortodoxa. Su reputación teológica había sido puesta en duda durante años; su presencia en Constantinopla fue, en cierto modo, una reivindicación, y el propio concilio terminó reconociendo formalmente el creciente prestigio de Jerusalén como sede por derecho propio — un reconocimiento que con el tiempo llevaría a su elevación como uno de los cinco antiguos patriarcados de la Iglesia.

Doctor de la Iglesia, honrado por enseñar bien

Cirilo murió en Jerusalén en 386, tras haber dedicado buena parte de su episcopado simplemente a conservar su puesto frente a opositores de varios frentes. El papa León XIII lo declaró Doctor de la Iglesia en 1883, más de quince siglos después — un honor fundado menos en algún gran avance teológico puntual que en la calidad y la integridad con que se conservó su enseñanza catequética, todavía leída hoy por estudiosos que buscan entender cómo la Iglesia primitiva instruía realmente a quienes bautizaba. Su fiesta se guarda el 18 de marzo, y sigue siendo un punto de referencia natural para quien se interese por las raíces de la catequesis cristiana, junto a figuras como San Alberto Magno, cuya propia enseñanza dejó siglos después una huella comparablemente duradera en la Iglesia.

Lo que distingue a Cirilo de tantos otros Doctores de la Iglesia es justo lo que hizo tan difícil su carrera en vida: no fue un teólogo que construyera grandes sistemas especulativos, sino un obispo en ejercicio que intentaba explicar la fe con claridad a catecúmenos corrientes mientras su propia ortodoxia era puesta en duda una y otra vez por gente con poder real para destituirlo. Esa combinación — claridad pastoral forjada bajo presión política genuina — explica en parte por qué sus catequesis siguen leyéndose, siglos después, como algo práctico y no meramente académico, más cercanas en espíritu a la instrucción paciente de un párroco que al tratado abstracto de un erudito. Quien quiera profundizar en la controversia trinitaria en la que Cirilo se vio atrapado puede encontrar un contexto útil en San Basilio Magno, otro obispo del siglo IV que dedicó buena parte de su propia carrera a defender la doctrina nicena frente a la presión arriana de la corte imperial.