Das Turiner Grabtuch: Geschichte, Wissenschaft und was die Kirche tatsächlich sagt

Ein Tuch, das den Streit nicht beilegen will

In einer Seitenkapelle des Turiner Doms, hinter kugelsicherem Glas und Klimaanlage verschlossen, liegt ein gut vier Meter langer Leinenstreifen, der mehr wissenschaftliche Aufsätze, päpstliche Stellungnahmen und hitzige Tischgespräche hervorgerufen hat als fast jedes andere Objekt der Christenheit. Schwach sichtbar ist auf seiner Oberfläche das Vorder- und Rückbild eines Mannes — bärtig, etwa ein Meter achtzig groß, gezeichnet mit Wunden, die in beunruhigendem Detail den Evangelienberichten von Geißelung, Dornenkrone und Kreuzigung entsprechen. Ist es das tatsächliche Grabtuch Jesu von Nazareth? Nach mehr als einem Jahrhundert der Untersuchung lautet die ehrliche Antwort noch immer: Niemand weiß es mit Sicherheit, und die Kirche selbst weigert sich, es zu sagen.

Woher das Grabtuch stammt

Die dokumentierte Geschichte des Grabtuchs wird Mitte des 14. Jahrhunderts fest greifbar, als es um 1354 im Besitz eines französischen Ritters, Geoffroi de Charny, in Lirey auftauchte. Von dort ging der Besitz auf das Haus Savoyen über, und 1578 wurde es nach Turin gebracht, wo es seitdem geblieben ist und 1983 schließlich in den Besitz des Heiligen Stuhls selbst überging.

Was vor 1354 geschah, ist umstritten. Manche Historiker und Forscher haben eine Kontinuität zu früheren Reliquien vorgeschlagen, etwa dem Bild von Edessa, einem Tuch mit dem Antlitz Christi, das im byzantinischen Raum jahrhundertelang verehrt wurde, bevor es nach der Plünderung Konstantinopels durch den Vierten Kreuzzug im Jahr 1204 aus der historischen Überlieferung verschwand. Ob dieses frühere Tuch und das Turiner Grabtuch dasselbe Objekt sind, ist eine Frage historischer Argumentation, keine geklärte Tatsache, und die Lücke in der Dokumentation zwischen der Antike und dem 14. Jahrhundert bleibt eines der zentralen Hindernisse, die Echtheit allein historisch zu belegen.

Das Johannesevangelium beschreibt Jesu Begräbnis auf eine Weise, die zumindest grob zur Form eines Grabtuchbegräbnisses passt: "Sie nahmen den Leichnam Jesu und umwickelten ihn mit Leinenbinden, zusammen mit den wohlriechenden Salben, wie es beim jüdischen Begräbnis Sitte ist" (Einheitsübersetzung, Johannes 19,40). Dasselbe Evangelium berichtet später, dass Petrus und Johannes, als sie das leere Grab erreichten, "die Leinenbinden liegen" sahen "und das Schweißtuch, das auf dem Kopf Jesu gelegen hatte; es lag aber nicht bei den Leinenbinden, sondern zusammengebunden daneben an einer besonderen Stelle" (Einheitsübersetzung, Johannes 20,6-7) — ein Detail, das manche Grabtuchforscher mit dem gesonderten Gesichtstuch verbinden, das als Schweißtuch von Oviedo bekannt ist, wobei auch diese Verbindung unter Gelehrten umstritten bleibt.

Das Bild selbst

Was das Grabtuch wissenschaftlich seltsam macht, ist nicht nur die Frage seines Alters — es ist das Bild selbst. Die Zeichnungen sind äußerst schwach, vor allem als Hell-Dunkel-Kontrast auf den Leinenfasern sichtbar, und verhalten sich wie ein fotografisches Negativ: Fotografiert man sie und kehrt die Tonwerte um, tritt ein verblüffend klares menschliches Gesicht und ein Körper hervor — eine Eigenschaft, die 1898 erstmals auffiel, als der Amateurfotograf Secondo Pia seine Glasplattennegative des Tuchs entwickelte. Keine schlüssige Erklärung dafür, wie das Bild entstand — durch natürliche, künstlerische oder andere Mittel — hat bislang einen Konsens gefunden, weshalb das Objekt anhaltende wissenschaftliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, statt einfach abgetan zu werden.

Die Kohlenstoffdatierung von 1988 und ihre Kritiker

1988 wurden mit Erlaubnis des Vatikans kleine Proben des Grabtuchs entnommen und an drei unabhängige Labore geschickt — in Oxford, Zürich und an der Universität von Arizona — zur Radiokarbondatierung. Alle drei kamen zu auffallend übereinstimmenden Ergebnissen: einem Zeitraum von etwa 1260 bis 1390 n. Chr., mitten in der mittelalterlichen Periode, in der die dokumentierte Geschichte des Grabtuchs beginnt. Der Befund wurde 1988 verkündet und weithin als schlüssiger Beweis dafür berichtet, dass das Tuch eine mittelalterliche Schöpfung war, kein Grabtuch aus dem ersten Jahrhundert.

Damit war die Geschichte nicht zu Ende. In den folgenden Jahren haben Forscher grundlegende Fragen zum Test von 1988 aufgeworfen. Kritiker führten an, die einzige verwendete Probe stamme aus einer Ecke des Tuchs, von der bekannt war, dass sie im Lauf jahrhundertelanger Ausstellung und Aufbewahrung wiederholt angefasst, berührt und möglicherweise neu gewebt oder ausgebessert wurde — ein Ort, der schlecht geeignet ist, das Tuch als Ganzes zu repräsentieren. Bedeutsamer noch: Nachdem ein Antrag auf Informationsfreiheit 2017 die ursprünglichen Rohdaten der Labore zugänglich machte (statt nur die veröffentlichten Durchschnittswerte), fand eine statistische Neuauswertung 2019 durch Forscher um Tristan Casabianca Unstimmigkeiten zwischen den Einzelmessungen der drei Labore, die größer waren als ihre eigenen angegebenen Fehlermargen — statistisch ein Warnsignal dafür, das gemittelte Ergebnis von 1260-1390 als zuverlässig zu behandeln.

Es ist wichtig, hier beiden Seiten gerecht zu werden: Diese Kritikpunkte haben keinen neuen wissenschaftlichen Konsens hervorgebracht, der einen Ursprung des Grabtuchs im ersten Jahrhundert belegen würde, und kein nachfolgender Radiokarbontest wurde erlaubt, um das Ergebnis von 1988 zu bestätigen oder zu widerlegen. Was die Kritikpunkte bewirkt haben, ist, eine Frage wieder zu öffnen, die eine Zeit lang öffentlich als endgültig geklärt behandelt wurde. Der ehrliche wissenschaftliche Stand zum Alter des Grabtuchs ist heute tatsächlich ungeklärt, nicht in die eine oder andere Richtung entschieden.

Was die Kirche tatsächlich lehrt

Hier wird die Geschichte des Grabtuchs oft missverstanden. Die katholische Kirche hat sich nie dogmatisch zur Echtheit des Grabtuchs geäußert, in keine Richtung. Kein Papst hat erklärt, man müsse glauben, es sei das tatsächliche Grabtuch Christi, und kein Papst hat es als Fälschung erklärt. Die offizielle Verwahrerschaft der Kirche behandelt das Grabtuch als Objekt, das Verehrung und Betrachtung der Passion Christi verdient, unabhängig von der ungeklärten wissenschaftlichen Frage seines materiellen Alters.

Papst Benedikt XVI. nannte es 2010 bei seiner Verehrung des Grabtuchs eine "in Blut geschriebene Ikone" und sprach von ihm als Aufruf, das Leiden Christi zu betrachten, wobei er sorgfältig jede Aussage über dessen wissenschaftliche Echtheit vermied. Papst Johannes Paul II. beschrieb das Grabtuch 1998 in einer ähnlichen Ansprache als "Herausforderung an unsere Vernunft" und ermutigte zu weiterer wissenschaftlicher Forschung, statt die Sache per Dekret zu entscheiden. Diese Zurückhaltung entspricht der Art, wie die Kirche allgemein mit nicht dogmatisch festgelegten Fragen der Frömmigkeit umgeht: Der Glaube an die Echtheit des Grabtuchs ist erlaubt, nicht vorgeschrieben, und Katholiken in gutem Stand vertreten dazu unterschiedliche Ansichten.

Warum die Verehrung so oder so fortbesteht

Für viele Pilger, die während der seltenen öffentlichen Ausstellungen des Grabtuchs nach Turin reisen, ist die wissenschaftliche Debatte fast nebensächlich. Das Bild, wie auch immer es entstand, hat über Jahrhunderte als Hilfe zur Andacht gedient — eine visuelle Betrachtung der körperlichen Brutalität der Passion, die die schriftlichen Evangelienberichte in Worten vermitteln, die das Grabtuch aber, ob echte Reliquie oder nicht, beunruhigend lebendig macht.

Das ist, letztlich, dieselbe Haltung, die die Kirche gegenüber dem Objekt einnimmt: eine Einladung zur Betrachtung, die nicht von Gewissheit abhängt. Ob die Laborwissenschaft das Alter des Leinens jemals klärt oder nicht, das Grabtuch hat bereits geleistet, was Andachtsbilder leisten sollen — den Blick zu ziehen und durch den Blick das Herz auf das Leiden, das es darstellt.