Der Verrat des Judas

Eine Abmachung vor dem Mahl

Der Verrat beginnt nicht erst im Garten — er beginnt früher, bei einem Treffen, das die Evangelien kurz vor das Letzte Abendmahl legen, ein früher Knotenpunkt in der Kette von Ereignissen, die in voller Länge in Die Passion Christi — Ein vollständiger Überblick nachgezeichnet wird (bislang nur auf Englisch verfügbar). Matthäus berichtet es schlicht: „Darauf ging einer der Zwölf namens Judas Iskariot zu den Hohenpriestern und sagte: Was wollt ihr mir geben, wenn ich euch Jesus ausliefere? Und sie zahlten ihm dreißig Silberstücke" (Matthäus 26,14-15, Einheitsübersetzung). Lukas und Johannes fügen beide ein Detail hinzu, das über eine bloß menschliche, finanzielle Erklärung hinausweist: „Der Satan aber ergriff Besitz von Judas, genannt Iskariot, der zu den Zwölf gehörte" (Lukas 22,3, Einheitsübersetzung). Die beiden Erklärungsstränge — ein sehr menschliches Geldmotiv und ein geistliches — laufen in den Evangelienberichten nebeneinander her, ohne dass der eine den anderen ganz auflöst.

Eine Warnung bei Tisch

Beim Mahl selbst berichtet Johannes, wie Jesus den Zwölfen den Verrat direkt ankündigt: „Amen, amen, das sage ich euch: Einer von euch wird mich verraten" (Johannes 13,21, Einheitsübersetzung), was die Jünger in ratlose Fragen stürzt, wen er wohl meine. Als der geliebte Jünger leise fragt, wer es sei, antwortet Jesus nicht mit einem Namen, sondern mit einer Geste: „Der ist es, dem ich den Bissen Brot, den ich eintauche, geben werde", und reicht das Brot an Judas (Johannes 13,26, Einheitsübersetzung). Johannes fügt unmittelbar danach eine erschreckende Erzählernotiz hinzu: „Als Judas den Bissen Brot genommen hatte, fuhr der Satan in ihn. Jesus sagte zu ihm: Was du tun willst, das tu bald!" (Johannes 13,27, Einheitsübersetzung) — und Judas verlässt den Tisch in die Nacht hinaus, ohne dass die übrigen Jünger etwas ahnen; sie nehmen laut Johannes an, er sei wegen des Festes oder um den Armen etwas zu geben fortgeschickt worden (Johannes 13,28-29).

Ein verabredetes Zeichen

Als Judas zurückkehrt, ist er nicht mehr allein. Matthäus beschreibt, wie er in Getsemani ankommt, „mit einer großen Schar von Männern, die mit Schwertern und Knüppeln bewaffnet waren; sie waren von den Hohenpriestern und den Ältesten des Volkes geschickt worden" (Matthäus 26,47, Einheitsübersetzung) — und er hat ihnen bereits genau erklärt, wie sie Jesus in der Dunkelheit unter seinen Jüngern erkennen sollen: „Der Verräter hatte mit ihnen ein Zeichen verabredet und gesagt: Der, den ich küssen werde, der ist es; nehmt ihn fest. Sogleich ging er auf Jesus zu und sagte: Sei gegrüßt, Rabbi! Und er küsste ihn" (Matthäus 26,48-49, Einheitsübersetzung). Ein Kuss auf Wange oder Hand war in jener Kultur ein ganz gewöhnlicher Gruß zwischen einem Schüler und einem verehrten Lehrer — und genau das macht die Szene so verstörend. Judas verrät Jesus nicht durch Gewalt oder Anklage, sondern durch die vertrauteste Geste der Zuneigung, die ihm zur Verfügung stand. Lukas überliefert Jesu eigene Antwort auf die Geste, ruhig und direkt: „Judas, mit einem Kuss verrätst du den Menschensohn?" (Lukas 22,48, Einheitsübersetzung).

Reue und ein mit Blutgeld gekaufter Acker

Nur Matthäus unter den Evangelisten begleitet Judas über die Verhaftung hinaus und schildert, was geschah, nachdem Jesus verurteilt worden war: „Als nun Judas, der ihn verraten hatte, sah, dass Jesus zum Tod verurteilt war, reute ihn seine Tat. Er brachte den Hohenpriestern und den Ältesten die dreißig Silberstücke zurück und sagte: Ich habe gesündigt, ich habe euch einen unschuldigen Menschen ausgeliefert. Sie antworteten: Was geht das uns an? Das ist deine Sache. Da warf er die Silberstücke in den Tempel; dann ging er weg und erhängte sich" (Matthäus 27,3-5, Einheitsübersetzung). Die Hohenpriester, die das Geld nicht in den Tempelschatz legen wollten, weil — in ihren eigenen Worten — „Blut daran klebt", kauften damit stattdessen einen Acker als Begräbnisplatz für Fremde — einen Acker, der laut Matthäus seither „Blutacker" heißt (Matthäus 27,6-8). Die Apostelgeschichte überliefert eine etwas andere Darstellung von Judas' Tod und der Herkunft des Ackers (Apostelgeschichte 1,18-19), eine Abweichung, die Bibelwissenschaftler seit langem bemerken und die meist als zwei frühe Überlieferungen desselben tragischen Endes gelesen wird, nicht als Widerspruch, der aufgelöst werden müsste.

Ein Name, der zum Sinnbild wurde

Kaum ein Name im Neuen Testament trägt ein so schweres Gewicht wie „Judas" im späteren Sprachgebrauch — der Name selbst funktioniert Jahrhunderte später fast als Kürzel für Verrat schlechthin, unabhängig vom Menschen dahinter. Es lohnt sich dennoch, sich daran zu erinnern, dass Judas Iskariot kein Außenseiter oder später Neuzugang in Jesu Kreis war; er gehörte von Anfang an zu den Zwölfen und war laut Johannes mit der gemeinsamen Kasse der Jünger betraut (Johannes 12,6; 13,29). Seine Geschichte steht unbequem nah bei Simon Petrus' eigenem Versagen in derselben Nacht — beide Männer versagen gegenüber Jesus innerhalb weniger Stunden, der eine durch Verrat, der andere durch Verleugnung. Die christliche Tradition hat lange zwischen den beiden Ausgängen unterschieden, nicht aufgrund der Schwere der Tat selbst, sondern aufgrund dessen, was darauf folgte: Petrus' Geschichte führt weiter zu Reue, Wiederherstellung und einer zentralen Rolle in der frühen Kirche, während das Matthäusevangelium Judas' Geschichte in Verzweiflung enden lässt, ohne dass von einer Umkehr berichtet wird.

Was die Kirche sagt — und was nicht

Die katholische Kirche hat nie offiziell gelehrt, dass Judas in der Hölle sei — ein verbreitetes Missverständnis. Was die Schrift und die katholische Tradition klar bekräftigen, ist die Schwere der Tat selbst und die Tragik einer verworfenen Chance zur Umkehr; Jesu eigene Worte beim Letzten Abendmahl, die das Schicksal des Verräters „Weh" nennen (Matthäus 26,24, Einheitsübersetzung), unterstreichen, wie ernst die Evangelien die Tat behandeln. Darüber hinaus bleibt das ewige Schicksal des Judas selbst etwas, das die Kirche Gottes Urteil überlässt, statt darüber ein Dogma zu verkünden — eine Unterscheidung, die es festzuhalten lohnt inmitten Jahrhunderte langer populärer Überlieferung, die oft weiter gegangen ist als die Evangelien selbst.