Das Gleichnis vom unbarmherzigen Diener

Eine Frage des Zählens

Das Gleichnis beginnt mit Petrus, der freigebig klingen will und Jesus fragt, wie oft er jemandem vergeben muss, der ihm Unrecht tut — er bietet sieben als das an, was ihm offensichtlich als beeindruckend hohe Zahl erscheint. Jesu Antwort — "Nicht siebenmal, sondern siebenundsiebzigmal" (Matthäus 18,22) — ist eigentlich keine höhere Zahl zum Weiterzählen. Es ist eine Art zu sagen, dass Zählen von vornherein der falsche Ansatz ist. Statt es dabei zu belassen, erzählt Jesus eine Geschichte, die zeigt statt zu argumentieren, warum Vergebung, die Buch führt, den Kern bereits verfehlt hat. Dieses Gleichnis steht innerhalb eines längeren Abschnitts des Matthäusevangeliums, der sich damit befasst, wie die Jüngergemeinschaft miteinander umgehen soll — Zurechtweisung, Versöhnung und nun Vergebung —, was es zu einer der klarsten, ausführlichsten Lehren zu diesem Thema im gesamten Neuen Testament macht.

Eine Schuld, die niemand je hätte zurückzahlen können

Jesus eröffnet das Gleichnis mit einem König, der mit seinen Dienern abrechnet, und der erste Fall, der ihm vorgeführt wird, ist überwältigend: ein Diener, der ihm "zehntausend Talente schuldig war" (Matthäus 18,24). Matthäus nennt die Zahl präzise. Für ein Publikum, das im Kopf rechnete, stellte ein einziges Talent bereits eine kaum erreichbare Summe dar, etwa fünfzehn bis zwanzig Jahre des Lohns eines gewöhnlichen Arbeiters. Zehntausend davon waren nicht bloß eine große Schuld; es war eine Zahl, bewusst gewählt, um praktisch unendlich zu sein, die Art, die kein Diener, so fleißig er auch war, jemals in einem Leben abarbeiten könnte, geschweige denn in mehreren. Die Reaktion des Königs entspricht dem, was das Recht technisch erlaubte: den Mann samt "Frau und Kindern und allem, was er besaß" zu verkaufen, um wenigstens einen Teil der Schuld zurückzuerhalten (Matthäus 18,25).

Gnade, die den König alles kostet

Die Reaktion des Dieners ist verzweifelt und dem Anschein nach unrealistisch — er fällt auf die Knie, huldigt dem König und fleht: "Hab Geduld mit mir! Ich werde dir alles zurückzahlen" (Matthäus 18,26). Jeder, der Jesus diese Geschichte erzählen hörte, hätte gewusst, dass es keine realistische Möglichkeit gab, dieses Versprechen einzuhalten; die Schuld war schlicht zu groß. Und doch hält der König ihn nicht am Versprechen fest, verhandelt keinen Zahlungsplan, wartet nicht einmal ab, ob der Diener auch nur einen Bruchteil davon begleicht. "Der Herr hatte Mitleid mit dem Diener, ließ ihn gehen und schenkte ihm die Schuld" (Matthäus 18,27) — die gesamten zehntausend Talente, in einem einzigen Satz ausgelöscht, auf Kosten des Königs selbst. Das ist das emotionale Zentrum des Gleichnisses: ein Akt der Gnade, so vollständig und so unverdient, dass er alles daran hätte umgestalten müssen, wie der begnadigte Mann die Welt danach sah.

Derselbe Mann, eine weit kleinere Schuld

Er tut es nicht. Fast unmittelbar nachdem er als freier Mann geht, findet der Diener einen Mitdiener — jemanden auf seiner eigenen Ebene, nicht seinen Vorgesetzten —, der ihm Geld schuldet. Matthäus achtet darauf, das Missverhältnis zu benennen: "hundert Denare" (Matthäus 18,28), traditionell etwa hundert Tageslöhne — eine echte Summe, aber eine, die plausibel zurückgezahlt werden konnte, ein Rundungsfehler neben der Schuld, die ihm gerade erlassen worden war. Statt auch nur einen Bruchteil der ihm entgegengebrachten Geduld weiterzugeben, "packte" der Diener ihn "und würgte ihn und rief: Bezahl, was du mir schuldig bist!" (Matthäus 18,28). Als sein Mitdiener auf die Knie fällt und genau die Bitte zurückgibt, die der Diener selbst gerade benutzt hatte — "Hab Geduld mit mir! Ich werde es dir zurückzahlen" (Matthäus 18,29) — ist das Echo für jeden, der die Geschichte hört, unverkennbar. Er weigert sich und lässt den Mann ins Gefängnis werfen, bis die Schuld bezahlt ist.

Die Nachricht erreicht den König

Die anderen Diener, die das mitansehen, sind "sehr betrübt" (Matthäus 18,31) — keine gleichgültigen Zuschauer, sondern Menschen, die die Ungerechtigkeit als das erkennen, was sie ist, und die zum König gehen und die ganze Angelegenheit melden. Als der König den Mann zur Rede stellt, treffen seine Worte genau den moralischen Kern der Geschichte: "Du elender Diener! Deine ganze Schuld habe ich dir erlassen, weil du mich so angefleht hast. Hättest nicht auch du mit jenem, der gemeinsam mit dir in meinem Dienst steht, Erbarmen haben müssen, so wie ich mit dir Erbarmen hatte?" (Matthäus 18,32-33). Das Verbrechen des begnadigten Dieners ist in den Augen des Königs nicht einfach Grausamkeit im Abstrakten — es ist das konkrete Versäumnis, die ihm zuteilgewordene Gnade zu lassen, wie er andere behandelt, verändern. Der König macht die Vergebung rückgängig und übergibt ihn "den Folterknechten, bis er die ganze Schuld bezahlt habe" (Matthäus 18,34) — eine Schuld, so hat die Mathematik des Gleichnisses bereits festgestellt, die er nie wirklich bezahlen kann.

Der Satz, den Jesus am Ende hinzufügt

Jesus schließt das Gleichnis mit einem einzigen Satz, der jede Zweideutigkeit darüber beseitigt, was die Geschichte lehren soll: "Ebenso wird mein himmlischer Vater jeden von euch behandeln, der seinem Bruder nicht von ganzem Herzen vergibt" (Matthäus 18,35). Es ist eine ernüchternde Schlussfolgerung, und eine, die die Kirche nie abzumildern versucht hat — dieselbe Warnung hallt im Vaterunser selbst wider, wo Katholiken Gott bitten, "vergib uns unsere Schuld, wie auch wir vergeben unseren Schuldigern", eine Zeile, die der Katechismus als "eine erschreckende Enthüllung" darüber beschreibt, wie eng göttliche und menschliche Vergebung tatsächlich miteinander verbunden sind (Katechismus der katholischen Kirche, 2838). Das Gleichnis legt nicht nahe, dass Vergebung Gottes Gnade als eine Art Bezahlung verdient. Es zeigt, was geschieht, wenn jemand Gnade empfängt, ohne sich davon verändern zu lassen — wenn die auf der tiefsten Ebene seines Lebens erlassene Schuld nie ihren Weg dorthin findet, wie er die Menschen um sich herum behandelt.

Vergebung, die vom Herzen kommt, nicht nur vom Mund

Die Formulierung "von ganzem Herzen" (Matthäus 18,35) ist so wichtig wie alles andere im Gleichnis. Jesus beschreibt kein förmliches Geschäft — eine technisch korrekte Vergebungserklärung, zwischen zusammengebissenen Zähnen abgegeben, während der Groll darunter weiterschwelt. Das Versagen des Dieners war kein bürokratischer Fehler; es lag daran, dass die ihm erwiesene Gnade nie tiefer reichte als sein unmittelbares Eigeninteresse, freizukommen. Echte Vergebung, der Maßstab, den das Gleichnis aufstellt, verlangt dieselbe Art von vollständigem, kostspieligem Loslassen, das der König vorlebte — den Anspruch ganz aufzugeben, nicht bloß seine Einforderung aufzuschieben. Das ist weit schwerer zu geben als eine technisch korrekte Entschuldigung, und das Gleichnis tut nicht so, als sei es anders; es besteht schlicht darauf, dass alles Geringere nicht die Vergebung ist, die Jesus beschreibt.

Ein Gleichnis, das sich an jedem anderen misst

Unter Jesu vielen Gleichnissen über Barmherzigkeit — der heimgeholte verlorene Sohn, der barmherzige Samariter, der für einen Fremden innehält — sticht dieses dadurch hervor, wie scharf es den Blick auf den Zuhörer zurücklenkt. Es beschreibt nicht nur Barmherzigkeit; es beschreibt das konkrete, verbreitete Versagen, Barmherzigkeit zu empfangen und sie dann jemand anderem vorzuenthalten, was es unbe- quemer macht, damit zu sitzen, als die meisten anderen. Zusammen mit unserem Leitfaden zu Evangeliengeschichten und Gleichnissen Jesu gelesen, gehört es zu einer Gruppe von Lehren, in denen Jesus immer wieder auf dieselbe Forderung zurückkommt: dass die Art, wie seine Nachfolger miteinander umgehen, keine von ihrer Beziehung zu Gott getrennte Angelegenheit ist, sondern der klarste Beweis dafür, was diese Beziehung tatsächlich ist.