Himmel, Hölle und Fegefeuer: Was die Kirche tatsächlich lehrt

David Szentgyorgyi Founder of the Saints

Faustina Kowalska hatte drei Jahre Schulbildung und arbeitete als Dienstmädchen, bevor sie mit zwanzig Jahren in ein polnisches Kloster eintrat. Was sie hinterließ, war ein fast 700 Seiten starkes Tagebuch mit Gesprächen mit Christus über Barmherzigkeit, Gericht und das Schicksal der Seelen — ein Dokument, das eine vatikanische Behörde fast zwanzig Jahre lang von der Verbreitung ausschloss, bevor sie das Verbot aufhob und sie Jahrzehnte später als erste Heilige des neuen Jahrtausends heiligsprach. Ihre Visionen gehören zu den lebendigsten, meistgelesenen Zeugnissen von Barmherzigkeit und Gericht in der modernen katholischen Frömmigkeit. Sie sind aber kein Dogma, und die Kirche hat das stets sorgfältig betont.

Ein Tagebuch, das eine vatikanische Behörde einst zu verbieten versuchte

Es ist ein ungewöhnliches Detail neben einer Heiligsprechung: Fast zwanzig Jahre lang, von 1959 bis 1978, untersagte das Heilige Offizium des Vatikans formell die Verbreitung der mit der heiligen Faustina Kowalska verbundenen Frömmigkeit, aus Sorge über lehrmäßige Ungenauigkeiten in frühen, schlecht übersetzten Ausgaben ihres Tagebuchs. Das Verbot wurde aufgehoben, sobald bessere Übersetzungen und eine theologische Prüfung die Bedenken ausräumten, und im Jahr 2000 sprach Papst Johannes Paul II. sie heilig, wobei die Zeremonie bewusst auf den ersten universalen Sonntag der Göttlichen Barmherzigkeit der Kirche gelegt wurde. Diese Geschichte lohnt es zu kennen, bevor man sich mit ihren Visionen von Gericht und Barmherzigkeit befasst, denn sie zeigt die Kirche genau bei dem, was sie mit jeder gemeldeten privaten Offenbarung tut: sie ernst nehmen, sorgfältig prüfen und eine klare Grenze zwischen „glaubwürdig" und „für jeden Katholiken verbindlich" ziehen.

Ausschnitt aus Fra Angelicos Jüngstem Gericht, der Christus in Herrlichkeit thronend zeigt, umgeben von gewandeten Heiligen und Engeln im Himmel.

Fra Angelico, Das Jüngste Gericht (Ausschnitt), 1429, Gemäldegalerie, Berlin, CC BY 2.0 (Wikimedia Commons, Foto von Sailko/Flickr).

Die Letzten Dinge als tatsächliche Lehre

Unabhängig von der Darstellung einer einzelnen Visionärin ist die katholische Lehre über Tod, Gericht, Himmel, Hölle und Fegefeuer — traditionell die Letzten Dinge genannt — alt, gefestigt und verbindlich, gegründet auf der Schrift und Jahrhunderten des Lehramts der Kirche, nicht auf dem Zeugnis eines einzelnen Mystikers.

Der Himmel wird als Zustand vollkommenen Lebens mit der Heiligsten Dreifaltigkeit beschrieben, Gemeinschaft des Lebens und der Liebe mit Gott, den Engeln und allen Seligen — „das letzte Ziel und die Erfüllung der tiefsten Sehnsüchte des Menschen, der Zustand des höchsten, endgültigen Glücks" (KKK 1024). Er wird von der Kirche nicht vorrangig als Ort mit physischer Geografie vorgestellt, sondern als Zustand vollständiger Vereinigung mit Gott.

Die Hölle ist die Möglichkeit, die die Kirche mit voller Ernsthaftigkeit in Betracht zieht, dass sich eine Seele durch unbußfertiges Sterben in schwerer Sünde endgültig von dieser Gemeinschaft ausschließt. Der Katechismus nennt diesen Zustand „ewiger Trennung von Gott" Hölle und achtet sorgfältig darauf, ihn als selbstgewählt zu beschreiben statt als willkürliches Urteil eines zürnenden Richters: „Gott prädestiniert niemanden dazu, in die Hölle zu kommen; dazu ist eine freiwillige Abkehr von Gott ... und ein Verharren darin bis zum Ende notwendig" (KKK 1037). Wichtig ist: Während die Kirche die Hölle als reale Möglichkeit bekräftigt und Heilige mit Zuversicht als im Himmel befindlich heiligspricht, hat sie nie förmlich gelehrt, dass sich eine bestimmte Person tatsächlich dort befindet — eine Unterscheidung, die es sich zu bewahren lohnt.

Das Fegefeuer ist weder Himmel noch Hölle, sondern ein letzter Zustand der Läuterung für jene, die in Gottes Freundschaft sterben, bereits zum ewigen Leben bestimmt, aber „noch nicht vollkommen geläutert" (KKK 1030). Es ist keine zweite Chance für die Unbußfertigen und keine milde Strafe im Verhältnis zur Sünde; es ist eher eine Vorbereitung, die eine Seele, die bereits zu Gott gehört, von dem befreit, was der Katechismus Anhänglichkeit an die Sünde nennt, damit sie vollständig in Gottes Gegenwart eintreten kann.

Was Faustinas Visionen hinzufügen — und was nicht

Vor diesem gefestigten lehrmäßigen Hintergrund bietet Faustinas Tagebuch etwas grundlegend anderes: keine neue Lehre, sondern eine konkrete, lebendige, persönliche Schilderung der Begegnung mit der Barmherzigkeit Christi, aufgezeichnet auf Anweisung ihres Beichtvaters und nicht zur Veröffentlichung gedacht. Zu ihren folgenreichsten Beiträgen zählt das Bild der Göttlichen Barmherzigkeit selbst — Christus mit Lichtstrahlen, die aus seinem Herzen strömen, gemalt von einem Künstler nach Faustinas eigener Beschreibung —, dazu der Barmherzigkeitsrosenkranz und eine Frömmigkeitssprache, die Vertrauen auf Gottes Barmherzigkeit selbst für die schwersten Sünder betont, festgehalten in dem von ihr bekannt gemachten Satz: „Jesus, ich vertraue auf Dich."

Nichts davon ist Dogma, und die Kirche hat nie verlangt, es so zu behandeln. Private Offenbarung, selbst wenn sie förmlich als „glaubwürdig" anerkannt wird — die technische Kategorie der Kirche für Visionen wie die Faustinas oder jene von Fatima und Lourdes —, steht auf einer anderen Stufe der Autorität als das Glaubensgut selbst. Katholiken können echten geistlichen Nutzen aus der Verehrung der Göttlichen Barmherzigkeit ziehen, wie Millionen es offensichtlich tun, ohne verpflichtet zu sein, jede konkrete Einzelheit dessen zu akzeptieren, was Faustina berichtete gesehen oder gehört zu haben. Das ist keine Herabstufung ihres Zeugnisses; es ist dieselbe sorgfältige Kategorie, die die Kirche bei jedem anerkannten Mystiker ihrer Geschichte anwendet, und die sowohl den echten Beitrag der Mystikerin als auch die Unversehrtheit der Lehre schützt, die auf Schrift und Tradition ruht, nicht auf der privaten Erfahrung eines Einzelnen.

Barmherzigkeit und Gerechtigkeit zusammen halten

Was diese Lehre wirklich schwer karikierbar macht, ist, dass die Kirche sich weigert, die Spannung zwischen Barmherzigkeit und Gerechtigkeit aufzulösen, indem sie eine der beiden Seiten verwirft. Faustinas Visionen betonen stark die Barmherzigkeit — Christus, in ihrem Bericht, wiederholt hervorhebend, dass keine Sünde zu groß für seine Barmherzigkeit sei, dass die größten Sünder den größten Anspruch darauf haben. Die nüchterne Lehre des Katechismus über die Hölle als reale, selbstgewählte Möglichkeit betont dagegen den Ernst der menschlichen Freiheit und ihrer Folgen. Zusammengehalten statt gegeneinander ausgespielt, ergeben sie ein stimmiges Bild: eine Barmherzigkeit, die tatsächlich grenzenlos und jederzeit zugänglich ist, geboten einer Freiheit, die real genug ist, dass sie sich am Ende auch verweigern kann.

Leben mit dem Geklärten und dem Offenen

Ein Katholik kann Faustinas Tagebuch schätzen, den Barmherzigkeitsrosenkranz beten, dem Bild der Göttlichen Barmherzigkeit an der Wand vertrauen und zugleich wissen, dass nichts davon auf demselben Fundament steht oder fällt wie die Auferstehung oder die Lehre von der Dreifaltigkeit. Diese Unterscheidung mindert ihr Zeugnis nicht — sie ist genau das, was der Kirche nach zwei Jahrzehnten der Vorsicht erlaubte, es schließlich vollständig anzunehmen, im Vertrauen darauf, dass eine so lebendig geschilderte Barmherzigkeit und eine so sorgfältig festgelegte Lehre nie wirklich im Widerspruch zueinander standen.

Trivia

Was lehrt die katholische Kirche tatsächlich über Himmel, Hölle und Fegefeuer?

Die Kirche lehrt, dass der Himmel das ewige Leben in voller Gemeinschaft mit Gott ist, 'das letzte Ziel und die Erfüllung der tiefsten Sehnsüchte des Menschen' (KKK 1024); dass die Hölle die ewige Trennung von Gott ist, der endgültige Selbstausschluss einer Seele, die unbußfertig in schwerer Sünde stirbt (KKK 1033–1035); und dass das Fegefeuer eine letzte Läuterung für jene ist, die in Gottes Freundschaft sterben, aber noch unvollkommen geläutert sind, und sie auf die Freude des Himmels vorbereitet (KKK 1030–1031). Alle drei sind verbindliche katholische Lehre, keine beliebige theologische Meinung.

Lehrt die katholische Kirche, dass sich jemand mit Sicherheit in der Hölle befindet?

Nein. Die Kirche lehrt, dass die Hölle als reale Möglichkeit existiert, und warnt ernsthaft vor den Entscheidungen, die dorthin führen, hat aber niemals verbindlich gelehrt und lehrt auch nicht, dass sich eine bestimmte, namentlich genannte Person tatsächlich dort befindet — die Kirche spricht Heilige heilig und erklärt damit mit Zuversicht, dass sie im Himmel sind, trifft aber keine entsprechende Aussage darüber, dass jemand in der Hölle sei.

Sind die Visionen der heiligen Faustina zur Göttlichen Barmherzigkeit offizielle katholische Lehre?

Nein. Ihre Visionen sind eine private Offenbarung, die die Kirche als glaubwürdig anerkannt hat, was bedeutet, dass nichts darin dem Glauben widerspricht und vieles darin als geistlich erbaulich beurteilt wird, doch Katholiken sind nicht verpflichtet, die konkreten Einzelheiten ihrer berichteten Visionen zu glauben, so wie sie verbindliches Dogma zu halten haben. Diese Unterscheidung trifft die Kirche ausdrücklich und konsequent bei allen anerkannten privaten Offenbarungen, einschließlich Fatima und Lourdes.

Was ist das Fegefeuer, und ist es eine 'zweite Chance' für Menschen, die Gott abgelehnt haben?

Das Fegefeuer ist keine zweite Chance für jene, die Gott im Sterben abgelehnt haben, und auch keine mildere Form der Hölle — es wird als ein Zustand oder Vorgang der Läuterung für Seelen verstanden, die in Gottes Freundschaft gestorben sind, bereits für den Himmel bestimmt, aber noch von dem befreit werden müssen, was der Katechismus 'eine ungesunde Anhänglichkeit an die Sünde' nennt, bevor sie vollständig geläutert in Gottes Gegenwart eintreten (KKK 1030–1031).

Warum lehrt die Kirche zugleich Gottes Barmherzigkeit und die reale Möglichkeit der Hölle?

Die katholische Lehre hält beides bewusst zusammen, statt sich für eines zu entscheiden: Gottes Barmherzigkeit wird als grenzenlos und jedem, der sich ihm zuwendet, jederzeit zugänglich beschrieben, während die menschliche Freiheit real genug ist, dass ein Mensch diese Barmherzigkeit im Prinzip endgültig ablehnen kann. Die Kirche lehrt beides, weil Schrift und Tradition beides bezeugen, und behandelt jede Verflachung — sei es zu einer automatischen, allumfassenden Erlösung oder zu einem zornigen, verurteilungswütigen Gott — als Verzerrung der eigentlichen Lehre.