Der Titulus Crucis: Die Inschrift über Christi Kopf am Kreuz

Ein Schild, das gelesen, nicht verborgen werden sollte

Römische Kreuzigung war öffentliches Theater, und Teil ihrer Maschinerie war der titulus — eine kleine Holztafel, meist mit weißem Gips überzogen, auf der die Anklage des Verurteilten in schwarzer Farbe stand, vorausgetragen oder bei der Prozession zum Richtplatz mitgeführt und dann über dem Kopf des Opfers angebracht. Das war bei Jesus nichts Besonderes; es war übliche Praxis, ein Hinweis, der den Zuschauern mitteilte, warum diese bestimmte Person auf diese bestimmte Weise hingerichtet wurde. Was den Titulus von Golgota bemerkenswert machte, war nicht der Brauch selbst, sondern die Worte, die Pilatus wählte, und die Zahl der Sprachen, auf die er bestand.

Das Johannesevangelium gibt den ausführlichsten Bericht. "Pilatus ließ auch eine Tafel anfertigen und oben am Kreuz befestigen; die Inschrift lautete: Jesus von Nazaret, der König der Juden. Diese Tafel lasen viele Juden, weil der Platz, wo Jesus gekreuzigt wurde, nahe bei der Stadt lag. Die Inschrift war hebräisch, lateinisch und griechisch abgefasst" (Johannes 19,19-20). Die drei Sprachen waren keine Höflichkeit — sie deckten das praktische sprachliche Spektrum des Jerusalems des ersten Jahrhunderts ab: Hebräisch (genauer Aramäisch, im Alltag gebräuchlich) für die jüdische Bevölkerung, Griechisch als gemeinsame Handels- und Verwaltungssprache des östlichen Mittelmeers, und Latein als offizielle Sprache der römischen Autorität. Was auch immer Pilatus sonst beabsichtigte, er sorgte dafür, dass niemand in der Nähe des Kreuzes behaupten konnte, die Anklage nicht verstanden zu haben.

Die Formulierung selbst sorgte schon am Tag ihrer Entstehung für Reibung. Laut Johannes wandten die Hohepriester sich gegen die Formulierung "Der König der Juden" und bitten Pilatus, sie in eine bloße Wiedergabe Jesu eigener Behauptung statt in eine Tatsachenfeststellung zu ändern — "Da sagten die Hohepriester der Juden zu Pilatus: Schreib nicht: Der König der Juden, sondern dass er gesagt hat: Ich bin der König der Juden" — und Pilatus weigerte sich, antwortete nur: "Was ich geschrieben habe, habe ich geschrieben" (Johannes 19,21-22). Die vier Evangelien überliefern keine identische Formulierung der Inschrift selbst; Matthäus, Markus und Lukas geben jeweils leicht unterschiedliche Fassungen der Anklage wieder, ein verbreitetes und unauffälliges Merkmal, wie die Evangelisten gesprochene und geschriebene Aussagen unabhängig voneinander berichteten, statt einen einzigen Mastertext abzuschreiben. Der Kerninhalt — Jesus, der Nazarener, König der Juden — ist in allen vier übereinstimmend.

Von Golgota zu einer römischen Basilika

Die Überlieferung verbindet das weitere Schicksal dieser Inschrift mit derselben Ereigniskette, die anderswo auf dieser Website beschriebene Reliquien des Wahren Kreuzes hervorbrachte: Die heilige Helena, Mutter Kaiser Konstantins, soll bei Ausgrabungen in Jerusalem in den 320er Jahren Passionsreliquien aufgefunden haben, darunter, in späteren Fassungen der Geschichte, ein Fragment des Titulus selbst. Diese Reliquien wurden nach Rom gebracht und in der Kapelle des Sessorianischen Palastes untergebracht, die zur Basilika Santa Croce in Gerusalemme — "Heiliges Kreuz in Jerusalem" — wurde, eigens zu ihrer Aufbewahrung errichtet und, der Überlieferung zufolge, sogar mit Erde aus dem Heiligen Land bedeckt, damit der Boden unter dem Altar als Jerusalems eigener gelten konnte.

In den Jahrhunderten danach ist das von der Basilika beanspruchte Fragment des Titulus in überliefernden Schriftstücken nicht gut belegt — es ist die Art von Reliquiengeschichte, die eher als fortlaufende Andachtsbehauptung existiert als lückenlos dokumentiert. Die Geschichte setzt sich mit ungewöhnlicher Genauigkeit 1492 fort, als Arbeiter bei der Restaurierung eines Mosaiks im Gewölbe der Basilika eine kleine Bleischachtel fanden, verschlossen hinter einem mit "TITULUS CRUCIS" beschrifteten Ziegel. Darin lag ein wurmstichiges Holzfragment, etwa handgroß, mit teilweiser Beschriftung in drei Schriften, von rechts nach links verlaufend auf zwei der drei Zeilen — vereinbar, ein Punkt, der oft von jenen angeführt wird, die für eine frühe Entstehung argumentieren, mit der Art, wie ein in Hebräisch oder Aramäisch geschulter Schreiber das Muster natürlich bis ins Griechische und Lateinische auf derselben Tafel fortsetzen könnte, statt die Richtung zu wechseln, wie ein späterer Fälscher, der eine ihm fremde Schrift kopiert, dies möglicherweise anders getan hätte. Papst Alexander VI. bestätigte den Fund und ließ die Reliquie in der eigenen Kapelle der Basilika unterbringen, wo sie, in einem vergoldeten Kasten über dem Altar gerahmt, bis heute zusammen mit anderen Reliquien ausgestellt bleibt, die die Kapelle bewahrt, darunter Fragmente, die die Basilika auch mit der Dornenkrone und dem Kreuz selbst verbindet.

Eine umstrittene Datierung, von beiden Seiten ernst vertreten

Die Reliquie ist der wissenschaftlichen Skepsis nie entgangen, und die Skepsis verstärkte sich eher, als sie nachließ, sobald sich die moderne Epigraphik — die Erforschung antiker Inschriften und Schriftstile — im 20. Jahrhundert ernsthaft dem Fragment zuwandte. Die Debatte ist keine einfache Spaltung zwischen Gläubigen und Skeptikern — sie verläuft quer durch die Reihen professioneller Epigraphiker und Historiker auf beiden Seiten.

Das Argument für einen antiken, möglicherweise erstjahrhundertlichen Ursprung wurde am prominentesten von der italienischen Bibelwissenschaftlerin Maria-Luisa Rigato vorgebracht und, in populärerer Form, vom deutschen Neutestamentler Carsten Peter Thiede, der auf die Rechts-nach-links-Buchstabenfolge als ein Detail hinwies, das ein mittelalterlicher europäischer Fälscher — der in einer von links nach rechts lesenden und schreibenden Kultur arbeitete — ohne ein echtes antikes Vorbild zum direkten Abschreiben kaum korrekt reproduziert hätte.

Die meisten Spezialisten der jüdischen und römischen Epigraphik, die zu dem Fragment veröffentlicht haben, nehmen die entgegengesetzte Position ein: dass bestimmte Buchstabenformen in den hebräischen und griechischen Zeilen mit Schriften übereinstimmen, die erst Jahrhunderte nach der Kreuzigung gebräuchlich waren, was auf eine mittelalterliche Herstellung hindeutet — plausibel für Pilger angefertigt, die Santa Croce in Gerusalemme besuchten, irgendwann nachdem Helenas Reliquien dort bereits Verehrung angezogen hatten, statt eines gefälschten "antiken" Artefakts, das täuschen sollte. Nach dieser Lesart entwertet das Alter des Fragments als Gegenstand nicht notwendigerweise die breitere Überlieferung, die es verkörpert; eine mittelalterliche Pilgerreliquie, hergestellt, um einen bereits verehrten heiligen Ort zu ehren, ist ein anderer Gegenstand als eine moderne Fälschung, selbst wenn es nicht Holz aus dem ersten Jahrhundert ist.

Keine Radiokarbondatierung des Fragments wurde mit von der breiteren Fachwelt als schlüssig akzeptierten Ergebnissen veröffentlicht, und die Kirche hat in der Frage keine offizielle Position bezogen — was sich, wie sich zeigt, durchaus mit der allgemeinen Art deckt, wie die Kirche Reliquien dieser Art behandelt.

Was Verehrung nicht voraussetzt

Das Zweite Konzil von Nizäa, das 787 n. Chr. tagte, legte die theologische Grundlage, die noch heute bestimmt, wie Katholiken Gegenständen wie dem Titulus Crucis begegnen: Die einer Reliquie oder einem heiligen Bild erwiesene Ehre "geht auf das Urbild über", was bedeutet, dass die Verehrung zu der Person oder dem Ereignis reicht, das der Gegenstand darstellt, nicht zu der physischen Materie, die an sich als heilig behandelt wird. Der Katechismus der Katholischen Kirche führt dieselbe Logik fort und zählt die Verehrung von Reliquien zu den empfohlenen Formen der Volksfrömmigkeit der Kirche (Nr. 1674), ohne als Bedingung dieser Hingabe forensische Gewissheit über das Alter oder die Besitzkette eines bestimmten Gegenstands zu verlangen.

Diese Unterscheidung ist für einen so umstrittenen Gegenstand wichtig. Ein Pilger, der vor der Kapelle in Santa Croce in Gerusalemme steht, muss nicht erst Rigatos Epigraphik — oder Thiedes — den wissenschaftlichen Streit gewinnen lassen, damit der Moment Bedeutung hat. Worauf das Fragment hinweist — die reale Anklage, die Pilatus über eine reale Hinrichtung schrieb, die bestimmte Beschuldigung, die sich, in der Lesart der Kirche, als wahrer herausstellte, als Pilatus beabsichtigte — steht und fällt nicht mit der Radiokarbondatierung einer einzelnen Tafel. Das Holz im vergoldeten Kasten mag zwanzig Jahrhunderte alt sein oder nicht; die Worte, für die es in Erinnerung bleibt, sind unabhängig davon in vier Evangelienberichten überliefert, unabhängig davon, was mit einem einzelnen physischen Fragment geschieht.