Der Stuhl des heiligen Petrus: Die Reliquie in Berninis Bronzemeisterwerk
Ein Thron, gemacht, um vom Boden aus gesehen zu werden
Betreten Sie den Petersdom, gehen Sie am Baldachin über dem Papstaltar vorbei, und Ihr Blick wird, fast gegen Ihren Willen, zum fernen Ende der Apsis gezogen. Dort, mehr als dreißig Meter hoch, scheinen vier riesige Bronzefiguren — identifiziert als die Kirchenlehrer Ambrosius, Augustinus, Athanasius und Johannes Chrysostomus — nach oben zu streben und einen immensen Bronzethron auf Wolken und wogenden Draperien in die Luft zu heben, alles vergoldet, alles von hinten durch ein goldbernsteinfarbenes Glasfenster beleuchtet, geschnitten in Form einer Taube, dem traditionellen Symbol des Heiligen Geistes. Es ist eines der theatralischsten Bauwerke in einem Gebäude, dem es an theatralischer Architektur nicht mangelt.
Willem van de Poll, Fotografie der Cathedra Petri, Dezember 1937. CC0, über Wikimedia Commons / Nationaal Archief.
Dies ist die Cathedra Petri, 1666 vom Bildhauer Gian Lorenzo Bernini für Papst Alexander VII. vollendet. Und das Detail, das Menschen, die es zum ersten Mal erfahren, meist überrascht, ist, dass der gesamte emporstrebende Bronzeapparat dazu dient, etwas viel Kleineres und viel Schlichteres zu umschließen: einen tatsächlichen Holzstuhl, versiegelt im Bronzegehäuse, unsichtbar für jeden, der unten im Kirchenschiff steht.
Die Reliquie unter der Bronze
Der Holzstuhl selbst — der physische Gegenstand, den die Kirche Cathedra Petri oder Stuhl des Petrus nennt — wird schon sehr lange in St. Peter verehrt. Schriftliche Hinweise auf einen mit Petrus' Lehrautorität in Rom verbundenen Stuhl reichen mindestens bis ins 6. Jahrhundert zurück, und der Stuhl wurde Jahrhunderte lang immer wieder ausgestellt und verehrt, bevor Berninis Auftrag ihm eine dauerhafte architektonische Heimat gab. Die Überlieferung hielt fest, dies sei genau der Sitz, von dem aus der Apostel Petrus als Bischof von Rom gelehrt und präsidiert hatte.
Wie sieht der Stuhl unter der Bronzehülle eigentlich aus? Den größten Teil seiner Geschichte konnte das außer einem kleinen Kreis von Hütern niemand mit Sicherheit sagen, da er der Sicht entzogen war. Das änderte sich 1867-68, als die Reliquie anlässlich der Feierlichkeiten zum angenommenen 1800. Jahrestag von Petrus' Martyrium untersucht wurde, und erneut gründlicher bei einer 1968 von vatikanischen Restauratoren durchgeführten Restaurierung. Diese Untersuchungen fanden heraus, dass der Stuhl ein zusammengesetztes Objekt ist: zusammengefügtes Eichen- und Akazienholz, mit Elfenbeinschnitzereien verziert, von denen einige die Taten des Herkules darstellen — ein merkwürdiges Detail für eine heilige Reliquie, erklärt durch die Wahrscheinlichkeit, dass ältere, möglicherweise sogar antike Schmuckplatten wiederverwendet wurden, als der Stuhl zusammengesetzt oder repariert wurde.
Die Kernstruktur des Stuhls, so die Studie von 1968, ist karolingisch — das heißt, gebaut im 9. Jahrhundert, im dekorativen Stil des Hofes Karls des Großen und seiner Nachfolger, nicht im Judäa des ersten Jahrhunderts. Die meistzitierte Identifizierung besagt, dieser Stuhl, oder zumindest sein Rahmen, sei ein Geschenk des fränkischen Königs Karl der Kahle an Papst Johannes VIII. um 875 n. Chr. gewesen, wahrscheinlich überreicht, als Karl nach Rom reiste, um zum Heiligen Römischen Kaiser gekrönt zu werden. Trifft diese Identifizierung zu, ist der physische Stuhl in Berninis Bronze ungefähr 1.150 Jahre alt — ein wirklich antikes und historisch bedeutsames Objekt für sich, auch wenn es nicht der buchstäbliche Stuhl sein kann, auf dem der historische Petrus während seines Lebens im ersten Jahrhundert saß. Manche ältere oder wiederverwendete Fragmente, die in das Stück eingearbeitet wurden, mögen deutlich früher stammen, aber der Stuhl als vollständiges, datierbares Objekt gehört zur karolingischen Epoche.
Nicht dasselbe wie das Februarfest
Hier lohnt es sich, etwas zu entwirren, das viele Leser verwirrt: Das Fest des Stuhles des heiligen Petrus, jedes Jahr am 22. Februar gefeiert, ist keine primäre Gedenkfeier dieses physischen Gegenstands. Die Wurzeln des Festes im römischen Kalender gehen Berninis Skulptur um viele Jahrhunderte voraus und reichen zurück zu einem antiken römischen Brauch, die Gründung eines Familien- oder institutionellen Sitzes zu gedenken — in diesem Fall Petrus' Einrichtung eines bischöflichen "Stuhls", seines Lehramtes, in Rom.
Was das Fest tatsächlich feiert, laut der eigenen Beschreibung der Denkmäler der Basilika durch den Vatikan, ist Petrus' Hirtenamt und das durch seine Nachfolger — die Päpste — weitergegebene Lehramt, nicht ein an ein buchstäbliches Möbelstück gebundenes Datum. Ein "Stuhl", im alten und noch heute gebräuchlichen Sinn, den die Kirche dem Wort gibt (wie in "Kathedrale", der Kirche, die den Stuhl eines Bischofs beherbergt, oder "ex cathedra", bezogen auf mit der Autorität dieses Amtes ausgeübte Lehre), ist ein Symbol regierender und lehrender Verantwortung. Das Februarfest ehrt dieses Amt und seine Kontinuität seit Petrus. Die in Berninis Bronze verehrte hölzerne Reliquie ist das materielle, verehrungswürdige Objekt, das die Überlieferung damit verbindet — doch die beiden, Fest und Reliquie, entwickelten sich entlang verwandter, aber trennbarer Linien, und sie zu vermischen flacht eine interessantere Geschichte zu einer einfacheren ab.
Berninis Argument in Bronze
Papst Alexanders VII. Entscheidung von 1657, eine monumentale Fassung für die Reliquie zu beauftragen, war keine bloße dekorative Ambition. Mitten im 17. Jahrhundert steckte die katholische Kirche tief in der Gegenreformation, einer Periode, in der Rom bewusst Kunst, Architektur und Spektakel nutzte, um katholische Lehre in den visuell überzeugendsten nur möglichen Begriffen neu zu formulieren, teils als Antwort auf protestantische Reformatoren, die päpstliche Autorität und Reliquienverehrung gleichermaßen verworfen hatten. Bernini, bereits verantwortlich für den Bronzebaldachin über dem Hochaltar und einen Großteil des plastischen Innenprogramms der Basilika, übernahm die Aufgabe, dieser besonderen Reliquie ein architektonisches Argument zur Seite ihres andächtigen zu geben.
Das Ergebnis, 1666 vollendet, zählt oft zu den prägenden Leistungen der römischen Barockskulptur: eine Komposition, die Größe, suggerierte Bewegung (die Gewänder der Kirchenlehrer scheinen zu wogen, ihre Haltungen scheinen sich anzuspannen), echtes Licht (jenes bernsteinfarbene Taubenfenster ist so positioniert, dass es die Nachmittagssonne der Basilika einfängt) und Materialkontrast (vergoldete Bronze gegen den weißen Marmor und Stein der Basilika) nutzt, um eine theologische Aussage für jeden, der im Kirchenschiff steht, physisch unentrinnbar erscheinen zu lassen. Die vier bronzenen Kirchenlehrer, die den Thron tragen — zwei aus der lateinischsprachigen Westkirche, zwei aus der griechischsprachigen Ostkirche — waren eine bewusste Wahl: Die Skulptur behauptet, beide Hälften des antiken Christentums hätten die durch diesen Stuhl verkörperte Autorität anerkannt, auch wenn die gelebte Realität der Ost-West-Trennung in den 1660er Jahren bereits Jahrhunderte alt war.
Was die Kirche mit dem Symbol tatsächlich lehrt
Löst man die ungewisse Datierung der Reliquie und das Spektakel der Skulptur ab, bleibt eine konkrete Lehre übrig, die die katholische Kirche als Dogma, nicht als Legende, hält: dass Petrus unter den Aposteln eine einzigartige pastorale Verantwortung übertragen wurde und dass diese Verantwortung in seinen Nachfolgern, den Bischöfen von Rom, fortbesteht. Der Katechismus der Katholischen Kirche erklärt, Christus habe "Simon allein, den er Petrus nannte, zum 'Felsen' seiner Kirche" gemacht, ihm "die Schlüssel seiner Kirche" gegeben und ihn zum "Hirten der ganzen Herde" eingesetzt, ein Hirtenamt, das "zum Grundbestand der Kirche gehört und von den Bischöfen unter dem Primat des Papstes fortgeführt wird" (KKK 881). Das Zweite Vatikanische Konzil bekräftigt in Lumen Gentium ebenso, dass der römische Papst als Nachfolger Petri "volle, höchste und universale Gewalt über die Kirche" aufgrund seines Amtes besitzt, ausgeübt in Gemeinschaft mit dem Bischofskollegium, nicht getrennt davon.
Diese Lehre über den päpstlichen Primat gilt unabhängig davon, wie die Datierung des Holzstuhls ausfällt, und unabhängig davon, wie viel Barockbronze ihn umgibt. Reliquie und Monument sind letztlich ein physisches, besuchbares Argument für etwas, das die Kirche auf eigenständigen theologischen Gründen lehrt — was in gewissem Sinne genau das ist, was Bernini wollte, dass Besucher darunter empfinden, ob sie je erfahren oder nicht, dass der versiegelte Stuhl im Innern aus der Zeit Karls des Großen stammt, nicht aus dem Zeitalter der Apostel.





